ISLANDIA
DECLARA SU INDEPENDENCIA DEL LOS BANCOS INTERNACIONALES
Islandia es libre. Y lo seguirá siendo, siempre
y cuando la gente desee mantener su autonomía de la dominación extranjera de
los que aspiran a ser sus amos – en este caso, los banqueros internacionales.
El pueblo feroz e independiente de la isla-nación derrotó
en un referéndum que habría rescatado al Reino Unido y los Países Bajos
cubriendo los depósitos que los inversores británicos y holandeses habían
perdido en los fondos del banco Icesave en 2008.
En el momento del fracaso del banco, Islandia se negó a cubrir sus pérdidas.
Sin embargo, el Reino Unido y los Países Bajos, han exigido que Islandia pague
por el “préstamo” como condición para la admisión en la Unión Europea.
Los ciudadanos de la isla, que a duras penas supera los 330.000
habitantes, ya demostraron su espíritu reaccionario cuando en enero de 2009
forzaron la dimisión del entonces primer ministro, el conservador Geir
Haarde,abase de caceroladas. Más tarde, el propio Haarde sería llevado ante los
tribunales por su responsabilidad ante la crisis económica, convirtiéndose en
el primer país en tomar una iniciativa de este tipo desde que empezó la debacle
financiera.
En respuesta, los islandeses le han dicho a Europa que se vaya. La votación
final fue de 103.207 a 69.462, o 58,9 por ciento al 39,7 por ciento. “Los
contribuyentes no deberían ser responsables de pagar las deudas de una entidad
privada”, dijo Sigriur Andersen, un portavoz del grupo de asesoramiento que se
opuso al rescate.
Un referéndum similar en 2009 sobre el tema, aunque con duras
condiciones, encuentra a un 93,2 por ciento del electorado islandés
rechazando una propuesta para garantizar los depósitos de los inversores
extranjeros que había en el banco islandés. El referéndum se invoca cuando el
presidente Olafur Grimmson Ragnur vetó la legislación del Althingi, el
parlamento de Islandia, que había pasado a pagarle a Británicos y holandeses.
Bajo los términos del acuerdo, Islandia tendría que pagar £ 2350 millones al
Reino Unido, y € 1320 millones a los Países Bajos hasta 2046 a una tasa de
interés del 3 por ciento . El rechazo por segunda vez por parte de Islandia es
un testamento a su pueblo, que siente que debe asumir ninguna responsabilidad
por las pérdidas que los extranjeros sufrieron en la crisis financiera.
Ni Verdes, ni Liberales, ni
Conservadores, ni Socialdemócratas han podido con el pueblo: Islandia dice NO al suicidio financiero al que le conminaba la Unión Europea
La oposición a los rescates llevó a la decisión de Islandia de permitir que el
banco caiga en 2008. Sin que los contribuyentes paguen por eso. Como ha
señalado por Bloomberg News, en el momento en que la crisis estalló en 2008,
“los bancos tenían deudas igual a 10 veces el PBI de Islandia de 12 mil
millones dólares.”
“Estos eran bancos privados y no se inyectó dinero en ellos para mantenerlos en
funcionamiento, el Estado no asumió la responsabilidad de los bancos privados
en quiebra”, dijo el presidente de Islandia, Olafur Grimsson a Bloomberg
Television.
El rechazo de los votantes se produjo pese a las amenazas para aislar Islandia
de la financiación de las instituciones financieras internacionales. La deuda
nacional de Islandia ya ha sido degradada por las agencias calificadoras de
crédito, y ahora esos mismos organismos se han comprometido a hacerlo una vez
más como castigo por desafiar la voluntad de los banqueros internacionales.
Esto es lo último en el largo drama desde el año 2008 en que las instituciones
globales se niegan a asumir sus pérdidas en la crisis financiera. Amenazas
sobre una depresión económica mundial y demandas por ser “demasiado grandes
para caer” han equiparado un arma cargada en la cabeza a los jefes de
gobiernos representativos en los EE.UU. y Europa. Islandia es de particular
interés, porque no rescata a sus bancos como Irlanda lo hizo, o
extranjeros como EE.UU..
Si ese fervor es tomado entre los contribuyentes de todo el mundo, como ha
ocurrido en Islandia y con el movimiento de protesta en Estados Unidos, los
bancos tienen algo en que temer, es decir, la imposibilidad de sacar cantidades
ilimitadas de financiamiento de los funcionarios crédulos del gobierno y bancos
centrales . Parece que la raíz del problema son las garantías del gobierno, ya
sean explícitas o implícitas, en la toma de riesgos por los bancos.
En última instancia, esas garantías no son necesarias para mantener el pleno
empleo, o incluso sostener una economía en crecimiento, simplemente están
diseñadas para permitir que estas instituciones internacionales
sobre-influencien y aumenten sus márgenes de beneficios en los buenos tiempos –
y para evitar pérdidas catastróficas en los malos tiempos.
Islandia rechaza en referéndum
pagar la sinverguenzura de sus bancos
La lección aquí es instructiva desde el otro lado del charco, pero
escalofriante. Si EE.UU. – o cualquier otro soberano, para el caso – intenta
reestructurar sus deudas, u obligar a los inversores privados a tomar un corte
de pelo en su propia apuesta tonta, estas instituciones internacionales han
prometido, en respuesta, el equivalente a la guerra económica. Sin embargo, la
alternativa es que los gobiernos representativos sacrifiquen su independencia a
un grupo de banqueros sin rostro que no comparten ninguna lealtad a ninguna
nación.
Es el conflicto que ya ha definido el principio del siglo 21. La pregunta es si
los pueblos libres optan por permanecer libres, como Islandia, o someterse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario